OM eist 16 jaar cel voor dodelijk geweld bij woninginbraak Breukelen
NieuwsBREUKELEN > Wie heeft de fatale klappen met een koevoet uitgedeeld waarmee Peter Dhondt uit Breukelen letterlijk uit het leven werd geslagen? Dat is centrale vraag in het proces tegen vijf jonge verdachten die volgens het Openbaar Ministerie begin dit jaar betrokken waren bij de inbraak die eindige met de gruwelijke dood van de vriendelijke, markante man, zo schrijft RTV Utrecht in een uitgebreid verslag van de rechtszaak.
Een zinloze dood, want volgens het OM zijn er geen aanwijzingen dat er iets is buitgemaakt. Volgens de officieren van justitie sloegen de twee hoofdverdachten met een hamer en een koevoet tientallen keren met kracht op het hoofd en het lichaam van Peter Dhondt. Omdat ze zo de inbraak in zijn woning verhulden, zijn zij volgens het OM schuldig aan gekwalificeerde doodslag. Het OM eist zestien jaar gevangenisstraf tegen de mannen uit Bunnik en Rotterdam.Het OM eist verder zeven jaar cel tegen een Utrechter, die ook binnen was en klappen uitdeelde toen hij hielp om Dhondt in bedwang te houden. Tegen een andere Utrechter, die de auto bestuurde en buiten bleef wachten, eist het 2,5 jaar cel, waarvan een half jaar voorwaardelijk. De vijfde verdachte hoorde negen maanden cel tegen zich eisen.
De verdachten zijn allemaal opvallend jong. De jongste was ten tijde van de overval pas 19 jaar oud. Drie anderen waren 20 jaar. De oudste, die volgens het OM de tip gaf dat er in het huis van Dhondt aan de Oud Aa in Breukelen 40.000 euro zou liggen lag, was destijds 21 jaar.Twee dagen voor de fatale inbraak waren A.T. en A.M. uit Rotterdam met de oorspronkelijk uit Maarssen afkomstige tipgever N.B. ook al in het huis van Dhondt geweest. T. en B. zouden toen met een koevoet de deur hebben opengebroken en naar binnen zijn gegaan. Toen ze zagen dat Dhondt in de woonkamer lag te slapen, namen ze de benen.Bewoner Dhondt werd die nacht wakker van stemmen en het schijnsel van een lamp. De deur was geforceerd en een tas leek te zijn doorzocht. Dhondt deed bij de politie aangifte en samen met een buurman repareerde hij de deur. Maar verdachte A.T. zou toen al hebben besloten dat hij een team nodig had om twee dagen later opnieuw in te breken bij het huis op de Oud Aa. De koevoet werd verborgen in het struikgewas in de buurt.
Lachgas
Op 19 januari reed A.T. met Utrechters D.K. en A.M’K. in een gehuurde auto rond in Utrecht. D.K. zat achter het stuur. Ze bestelden een tankje lachgas en lurkten op een parkeerplaats aan ballonnetjes. Later die avond gingen ze naar een vriend in Amsterdam waar ze nog meer lachgas gebruikten.Het was bijna middernacht toen de vierde verdachte A.M. in Rotterdam werd opgepikt en zij weer richting Maarssen reden. Voor zij naar het huis van Dhondt in Breukelen gingen, werd onderweg de koevoet opgepikt die in de struiken was gegooid.
Gruwelijk geweld
D.K. bleef buiten in de auto wachten. A.T. brak de deur open en A.M. ging als eerste naar binnen. A.M. zegt dat hij binnen direct door bewoner Dhondt werd aangevallen. Die zou hem naar de keel zijn gevlogen met een hamer in zijn hand. Ook werd hij door Dhondt tot bloedens toe in zijn hand gebeten.Toen er op de grond een worsteling ontstond, zou A.T. Dhondt met het breekijzer tegen zijn hoofd en zijn borst, schouder en benen hebben geslagen. Daarna kreeg de zwaargewonde bewoner van alle inbrekers nog meer klappen. Terwijl ze hem vroegen waar hij zijn geld had verstopt, smeekte hij hen tevergeefs te stoppen.
Geen verantwoordelijkheid
In de rechtszaal nam niemand de verantwoordelijkheid voor het gruwelijke geweld dat tegen Dhondt werd gebruikt. Dat neemt het OM de verdachten enorm kwalijk. Uit sectie blijkt dat Dhondt tientallen keren met zware, harde voorwerpen is geslagen. Welke klap fataal is geweest kan niet worden vastgesteld.Maar voor het OM staat vast dat A.T. degene was die met de koevoet sloeg. De andere verdachten hebben bij de politie verklaard dat hij daarover trots vertelde toen ze na de inbraak wegreden. Verdachte A.M. zou met de hamer hebben geslagen. Ze worden door de aanklagers in gelijke mate verantwoordelijk gehouden voor de dood van Peter Dhondt.Voor hij het huis uit rende sloeg T. nog een laatste keer met de scherpe kant van het breekijzer hard in de schedel van het slachtoffer. “Tik hem, ram hem”, zou M. daarbij hebben geroepen. Volgens het OM heeft Dhondt daarna waarschijnlijk nog even geleefd. Toen hij later die dag badend in het bloed werd gevonden door een buurman, was hij al overleden.
Rustig en relaxt
Na het drama renden de drie terug naar de auto en reden ze weg richting Utrecht. Onderweg werd de koevoet in het water gegooid. Het breekijzer is nooit teruggevonden. Nadat ze in Overvecht hun handen hadden gewassen, reden ze naar Rotterdam. Daar liet A.M. in een ziekenhuis de open beetwond aan zijn hand behandelen.Onderweg bespraken ze wat ze allemaal moesten doen om ontdekking te voorkomen. De auto moest met ammoniak worden schoongemaakt en hun kleding verbrand. Aan het einde van hun bloedige avontuur spraken de vier af met een stel meiden en bekeken zij op Netflix de film ‘Don’t breathe’, over tieners die een inbraak plegen bij een oude blinde man. De sfeer zou rustig en relaxed zijn geweest.
Door medeverdachten bedreigd
De twee jonge Utrechters werden uiteindelijk door hun medeverdachten met de dood bedreigd, voor het geval ze hun mond voorbij zouden praten. Daarom vertelden ze aan een broer van M’K. wat ze hadden gedaan en deden ze uiteindelijk hun verhaal bij de politie. Het gesprek waarin de bedreigingen werden geuit, bleek voor de zekerheid opgenomen op een telefoon.
